仮説,観測値,判定,解釈
H1 全件 放水路 (RQ1),観測 = 100.0% (3/3),強支持,H1 強支持: 全件 (3/3) が<b>放水路</b> = 都市河川の洪水バイパス。 「導水トンネル」 「砂防トンネル」 等の非バイパス用途は 0 件。 広島県の河川トンネル整備史 = <b>都市河川の洪水対策史</b>であることが量的に確認された。
H2 延長 400-2000m 帯集中 (RQ1),観測 = 3/3 (100.0%),強支持,H2 強支持: 延長 414〜1944m。 中央値 1162m は道路トンネル中央値 (206m) の 5.6 倍。 「河川トンネル = 大規模工事を経て例外的に整備される」希少性の量的証拠。
H3 八幡川 下流恩恵 1 位 (RQ2),観測 = 1 位 (5.660 km²),強支持,H3 強支持: 八幡川トンネル放水路は下流端 2 km 圏内の浸水想定区域面積 (= 下流恩恵) 5.660 km² で県内 1 位。 広島市直下流の都市治水トンネル = 最大の治水投資効果という立地戦略の物理的証拠。
H4 流下能力 ↔ 下流恩恵 正相関 (RQ2),観測 Pearson r = 0.974,強支持,H4 強支持: 流下能力 (m³/s) と下流恩恵 (km²) の Pearson r = 0.974。 大規模トンネルほど大きな治水効果という直観の量的検証。 n=3 のため統計的検出力は限定。
H5 河川 vs 道路 規模比 ≥ 3 (RQ3),観測 = 河川 1174m / 道路 314m / 比 3.73,強支持,H5 強支持: 河川トンネル平均延長は道路トンネルの <b>3.73 倍</b>。 件数比は逆転して 52.3:1 (= 道路が圧倒)、<b>「道路 = 中規模・日常整備、 河川 = 大規模・例外整備」</b>の規模二極構造が定量化された。